【专栏·文化习讲】 【作者·刘 擎】



“巨 型 大 学” 与 “智 识 残 障”


·刘 擎·


  洪堡(Alexander von Humboldt)在200年前 创办柏林大学时曾提出现代的“大学理念”,其中包含两个“交流汇合”的想 法:一是自然科学与人文学知识的汇合,一是大学与社会之间持续不断的交流 。借用丹尼尔·赫威茨(Daniel Herwitz)教授的比喻,大学 各学科的知识和谐地汇成一条河流,然后犹如河流汇入大海一般从大学流向社 会。洪堡所构想的大学具有一种融会贯通的“整体性品格”,可以名副其实地 称作“University”。

  但19世纪后期以来不断加剧的社会分工与学科专业化趋势逐渐瓦解了洪 堡的理想。当代的主导性模式是所谓“综合性大学”,按照专业学科的疆界被 划分为多个院系。加州大学前校长克拉克·科尔(Clark Kerr)称 之为“多学科巨型大学”(Multiversity)。但是,如果各个学 科彼此隔绝,相互之间严重缺乏“交流汇合”,那么所谓“综合性大学”其实 被肢解为“分裂性大学”。所造就的学生也很难成为知识贯通、精神健全的通 才,而大多是“残缺型的偏科专才”。

  中国当下的大学体制严重陷入了分裂性巨型大学的模式之中。若是你遇到 新鲜出炉的本科毕业生,不妨可以做一个测试。对于文科生让他们解释一个简 单的物理学概念(比如“加速度”),结果会如何?对于理工科学生如果让他 们谈谈梁启超或者莎士比亚,结果又会如何?精确的结论当然需要社会学家来 作调查统计,但就个人的观察而言,多半大学生都属于“偏科专才”。

  那又怎么样呢?知识之海浩瀚无边,谁在知识激增的时代还敢妄称自己是 “通才”或“全才”?谁又不是“知识残障者”?当今社会就是一个高度分工 的专业化社会,需要的就是“偏科专才”!这样的诘问反驳听上去振振有辞, 但完全无视一个活生生的现实:今天的大学毕业生已经越来越多地从事着专业 “不太对口”或者“完全不对口”的工作,而且越来越多的人在经过几年的就 业尝试期之后,最后从事的稳定职业与自己所学的专业无关。因为计划经济时 代的“定向分配”已经终结,就业市场行情变化莫测,大多数毕业生都必须在 最终的工作中实现“专业化再适应”,这要求学生具有高度的灵活变通的适应 能力。而正是在这样的现实中,“偏科专才”与平衡发展的“通才”相比处于 明显的劣势。

  也就是说,即便我们采取非常狭隘的功利效用标准来衡量,目前的“偏科 专才”型教育是一种效益极低的生产,造成了巨大的浪费。中国当然需要知识 极为专深的研究型人才,但这应当是博士阶段的培养目标。目前我们的本科教 育设计,说得夸张一点,是用千百万人的“智识残障”来为造就少数高级专家 做赌本。

  “巨型大学”并不必然导致“智识残障”的“偏科专才”。所谓“通识教 育”或“博雅教育”的诉求之一就是在大学本科阶段放弃一些“专深”的知识 训练,代之以人文与科学的综合性培养。其意义不只是造就更具变通和适应能 力的就业者,而且是为了塑造更具知识创造性和想象力、更具有人文理想与价 值关怀的现代公民。

〔完〕


(Posted on 2005-12-09)

Column List | Issue Table | Front Page