说 　 “押 　 不 　 芦” ·旧　雨· 　　李零教授的文章《药毒一家》中说曼陀罗即押不芦，脚注此说源于劳费尔 发表于《通报》一九一七年号的《押不芦》。不过李零教授注明他也是转引自 冯承钧译《西域南海史地论丛》。《押不芦》原文找不到，我们只好从劳费尔 的《中国伊朗编》查引文。劳费尔的《中国伊朗编》原文发表在一九一九年出 版的一个杂志上，其中“胡芦巴”下有小字附录谈及 mandrake ，这英文词在 附录中就直接注出中文古名“押不芦”，并称此名源自阿拉伯语。查找字典， 可知今日对应的中文是茄科的毒参茄！ 　　把茄科的毒参茄作为蝶形花科的胡芦巴的附录，肯定给不熟悉植物的读者、 译者造成阅读困难。我不明白为什么劳费尔把这么不相干的两者排在一起。在 此混乱下，译者将 mandrake 想当然地译成读音相近的曼陀罗，也在情理之中 了。有意思的是，晚于林筠因译本的杜正胜译本似乎觉察到这个曼陀罗的译名 不妥，就把劳费尔发表于《通报》上的法文原标题 La Mandragore，留在了括 号中。其实，我们在此可以“看出”中文或梵文的“曼陀罗”不大可能源自 mandrake ，否则在中、英文两个流行区之间的阿拉伯人与波斯人便会有一个 相近的叫法，而不会称其为押不芦。 　　毒参茄或称押不芦，这是在本草学与中西交通史上都比较重要的植物。其 中的原因有两个：一是毒参茄因其人形块根，在欧洲文化史上曾经相当重要； 二是毒参茄至今在新疆维吾尔医生那里还被当作人参，不失其本草中的地位。 关于后者，可以参见陕西师范大学历史文化学院博士生杨东宇的论文：《突厥 语大词典》中的“人参”考辨（《西域研究》２００６年２期）。而前者所言 毒参茄在欧洲的诡异传说也早已传入中国沿海。元人周密的《志雅堂杂钞》 （钱远铭《经史百家医录》，广东科技版，1986年）中对之有精彩描写：“回 回國之西數千里，地產一物極毒，全類人形，若人參之狀，其酋名之“押不蘆 ”。取出曬乾，別用他藥治之，每以少許磨酒飲人，則通身麻痹而死，雖加刀 斧亦不知也。至三日後，別以少藥投之即活。蓋古華佗能刳腸滌胃以治疾者， 必用此藥也。今聞御瀟院中亦儲之。”周密如此道来，可见这是当时在东南沿 海难得一见的希罕物，且为人参之状，与随处可见的曼陀罗肯定不是一回事。 　　那么称毒参茄为曼陀罗，这个谬译流布有多广呢？本人查找了《中国伊朗 编》林筠因的译本与杜正胜的译本，这两个译本如非《中国伊朗编》仅有的两 个中译本，也是该书中译本中质量最高者。但就是他们也都把劳费尔原文的押 不芦译作曼陀罗了。至李零教授在《药毒一家》中说押不芦即曼陀罗，可以说 是积非成是。如就时间先后上来讲，冯承钧译本当是最早引入此说法者。冯承 钧此错，根源还是自古国人的本草著述中提及曼陀罗时，于其究竟是什么植物， 又究竟是怎么得名的，多语焉不详。如《本草纲目》条目“曼陀罗”分列释名、 集解，释名就有佛、道两说法，“法华经言佛说法时，天雨曼陀罗花。又道家 北斗有陀罗星使者，手执此花，故后人因此名花。曼陀罗，梵言杂色也。茄乃 因叶形尔。姚伯声花品呼为恶客。”从《本草纲目》条目可见，佛家“天雨曼 陀罗花”与道家“陀罗星花”，连叫法都拆分了，可见此名来源那时已无考。 早年外来传教士中罗理路（Loureiro）最先记载下此植物的中医本草描述。 　　《本草纲目》条目“曼陀罗”的集解说：“曼陀罗生北土，人家亦栽之。 春生夏长，独茎直上，高四五尺，生不旁引，绿茎碧叶，叶如茄叶，八月开白 花，凡六瓣，状如牵牛花而大。攒花中圻，骈叶外包，而朝开夜合。结实圆而 有丁拐，中有小子。八月采花，九月采实。”这里说曼陀罗“生北土”，这不 无疑问。作为本草，曼陀罗最早出现在《滇南本草》，可见说其“生北土”有 误；逻辑上“生北土”者难与“佛说法时”相合。此花至日本的宫下三郎发表 《宋元の医療》（《宋元時代の科学技術史》，京都大学人文研，１９６７年）， 蒙汗药及其重要成分曼陀罗为何才得以廓清。郑金生更进一步由明人对宋画的 摹本说明宋代时曼陀罗已经入画（《药林外史》，广西师范大学出版社，２００７年）。 可以说，自宋元以来，押不芦就与曼陀罗无涉。 〔完〕