|
崔永元的名誉权 与 麦当劳的烫咖啡 （下）
通过“麦当劳咖啡案”，人们注意到，与赔偿原告实际损失的补偿性赔偿 不同，惩罚性赔偿针对的是恶意和故意的侵权和责任行为，防止占据强势地位 的企业有恃无恐，凭借在信息、技术、资源、律师团等方面的优势，任意伤害 一盘散沙、孤立无助的个别消费者。 惩罚性赔偿目的，不仅仅局限于补偿受害人遭受的实际损失，而是强调对 不法之徒的严厉惩罚，使其倾家荡产，无处存身，以求达到杀一儆百、以儆效 尤的威慑作用。惩罚性赔偿既超额补偿了受害人的损失，同时还对侵权者恶意 的和不道德的行为进行了空前严峻的惩罚，意在遏止侵权行为的蔓延，防止其 因侵权低成本而肆无忌惮，恃强凌弱，目无法纪，一犯再犯。 可能有人认为，一个不足挂齿的咖啡烫伤案，竟然索赔数百万美元巨款， 岂不是把法律当儿戏？岂不是违背了基本常识？ 其实，以某种意义而言，“麦当劳咖啡案”的判决，恰恰体现了美国法律 的高明之处。在通常情况下，的确应当遵循小过失小惩罚、大过失大惩罚的民 法原则。可是，美国有３亿消费者，即使其中百分之一遭受大公司恶意欺负， 或因遭受侵权和欺诈造成经济和精神损害，或因投诉置若罔闻而遭受人身伤害 ，被迫耗费时间和金钱去打官司，也将是司法资源和社会成本的巨大浪费。 更重要的是，在司法诉讼中，个别消费者所蒙受的身心伤害、经济成本、 花费的时间、耗费的精力以及遭受的心理焦虑和社会压力等等，很难得到真正 意义的补偿。致使绝大多数受害者像崔永元一样，忍辱负重，忍气吞声，知难 而退，自认倒霉。 因此，只有把违法、侵权和造假的企业罚得死去活来，倾家荡产，消声匿 迹，追悔莫及，只有使受害者和“打假者”一夜暴富，名满天下，扬眉吐气， 心花怒放，才能真正捍卫法律的尊严和消费者的权益，才能卓有成效地打击恶 意侵权和商业欺诈，才能从严督促企业遵纪守法和诚实经营，才能最终形成井 然有序和善待消费者的良好市场环境。乍看之下，“惩罚性赔偿”违背了常理 世情；冷静思考，其实这是高度法律智慧的体现！ 在全球化的商业市场中，产品责任赔偿案件日益增加，其中以发生在美国 的案例最频繁、最著名。其基本特点为：第一，惩罚性赔偿的金额骇人听闻， 高不可攀。第二，在初审法院，由普通公民组成的陪审团位高权重，执掌生杀 予夺的事实裁定大权，很容易设身处地，站在消费者权益一方，故多数判决对 被告极为不利。在此背景下，产品出口美国的中国企业，必须格外提高产品责 任意识，重视咨询法律法规，购买巨额责任保险。否则，实力稍弱的企业，一 旦惹上了民事赔偿官司，很可能招致灭顶之灾。 １９９９年，在安德森诉通用汽车公司案（Anderson v General Motor Corp.， １９９９）中，受害人律师在法庭上证明，美国通用汽车公司早就知道油箱设 计有问题，但为了利润而不及时修改，造成六名顾客严重烧伤。结果，陪审团 判决世界第一大汽车公司支付４９亿美元巨款赔偿（“补偿性赔偿”１．０７ 亿美元，“惩罚性赔偿”４８亿美元），创造了“惩罚性赔偿”的最高纪录。 如此之高的罚款，已足以将一些超级跨国公司罚得破产倒闭，关门大吉。 正是在法律法规的约束之下，超级跨国公司的实力越强大，往往越不敢恃 强凌弱，蛮横霸道，更不敢肆无忌惮地把利润置于公众利益之上，反而如临深 渊，如履薄冰，遵纪守法，严格自律，在产品质量和顾客服务方面，更不敢玩 奸耍猾，稍有闪失。正是在陪审团审判的威慑之下，超级跨国公司不得不视普 通消费者为上帝，成为遵奉商业规范、童叟无欺的道德楷模，成为乐善好施、 承载社会责任的慈善大家。信不信由你，“和谐社会”就是这样建成的。 但是，“惩罚性赔偿”并非包治百病、毫无副作用的灵丹妙药。在美国社 会，律师众多，竞争激烈，一些贪婪之辈绞尽脑汁，费尽心机，人为地制造诉 讼官司。 在民事赔偿案中，美国律师首先想到的两个问题就是：被告是否有钱？被 告是否已购买责任保险？如果责任方是财力雄厚的大公司，或者责任方已购买 了高额保险，而事故又可以添枝加叶，夸大其词，律师就可以向客户保证，不 赢官司不收费。可是，一旦胜诉，赔偿费的三份之一就揣进了律师的腰包。结 果起到了鼓励“免费”诉讼的作用，致使民事官司遍地开花，愈演愈烈，各行 各业的商业保险费用不断增长，连攀新高，对美国经济的成长造成了一定程度 的负面影响。 很多人认为，“麦当劳咖啡案”是一个典型的“过诉（overlawyered）案 件。无论在法律上还是常识上（common sense），此案的判决荒谬无理，可笑 至极。案后，美国各州出现了一堆因热饮过烫对麦当劳、汉堡王等快餐连锁店 提起赔偿诉讼的官司，迄今为止，无一胜诉。 值得一提的是，“麦当劳咖啡案”胜诉后，摩根律师名利双收，名满天下 ，但是，此公并未自我陶醉，妄自尊大，反而头脑冷静，谨言慎行，不再轻易 接受因热饮过烫引起的民事赔偿案件。他对媒体解释说：“只有当事人的伤害 达到三度烫伤时，我才有兴趣接案”。 但是，饥不择食、独出心裁的律师大有人在。２００２年，在“麦当劳肥 胖案”中，纽约州两位青少年指控麦当劳公司故意隐瞒快餐食品存在的健康风 险，发布欺骗性广告，误导顾客频繁光顾，引发了肥胖症、糖尿病、心脏病等 一系列健康问题。 ２００５年，联邦第二巡回上诉法院正式裁决，要求麦当劳对“集体诉讼 ”进行应诉。上诉法院裁决，原告律师有权搜集证据以支撑诉讼，可以向麦当 劳索要相关的内部资料和秘密文件。麦当劳总部申辩说：“这种千奇百怪的民 事诉讼，简直就是无事生非，无理取闹！”众所周知，麦当劳并未用枪顶住任 何人的后脊梁，强迫消费者购买汉堡包。 从某种意义而言，“麦当劳肥胖案”这类官司，虽然荒诞无稽，但并非一 无是处。面对官司和民意压力，麦当劳公司与时俱进，改弦更张，开始尝试改 用低脂油，改良菜谱和软饮料，减少油炸食品，增加蔬菜水果品种，试图重塑 自身形像，以焕然一新的面貌赢得全球消费者。 针对民事诉讼泛滥成灾、荒诞不经的现象，反对滥用诉讼的民意团体以“ 麦当劳咖啡案”当事人老太太的姓氏为名，设立了一个搞笑的“斯黛拉奖” （Ｓｔｅｌｌａ菜Ａｗａｒｄ），每年颁奖给全美最荒诞、最离奇的民事赔偿 案。其中比较著名的案例如下： 宾州一位名叫迪克森（Ｔｅｒｒｅｎｃｅ Ｄｉｃｋｓｏｎ）的笨贼，进 入一家民宅行窃后，试图从车库遛走，不巧车库的自动开门装置坏了，门打不 开，而回到房屋的门又被反锁住了。更巧的是，屋主恰好在外地度假。结果， 笨贼被困在车库长达八天之久，仅靠一箱百事可乐和一袋狗食度日。屋主回来 后，迪克森落入法网。出狱之后，他义愤填膺，怒不可遏，以产品质量低劣为 由，起诉屋主的保险公司，最终赢得了５０万美元的伤害赔偿。 洛衫矶一位名叫杜鲁门（Ｃａｒｌ Ｔｒｕｍａｎ）的１７岁青年，赢得 了７８０００美元的伤害赔偿，外加偿付医疗费用，因为他的邻居开车压伤了 他的手。为啥会发生意外事故呢？原来，倒霉的邻居发动车时疏忽大意，没有 注意到杜鲁门正在偷他汽车轮胎上的车盖。 特拉华州一位芳名沃尔彤（Ｃａｒａ Ｗａｌｔｏｎ）的妙龄小姐，为了 逃避３块５的门票，试图从厕所的窗户爬进一家夜总会，因窗户质量不佳，结 果摔了一跤，跌掉了两颗大门牙。沃尔彤起诉这家夜总会，最终赢得了１２０００ 美元赔偿，外加偿付补牙费用。 值得指出的是，在一些案例中，律师漫天要价，涉嫌敲诈，致使赔偿高耸 入云，骇人听闻。抽烟本来属于个人责任行为，但美国的瘾君子患了癌症，却 可以起诉烟草商。法院不但立案受理，而且判罚天文数字的赔偿金。２０００ 年，佛罗里达州的陪审团判决国际烟草巨头（Ｐｈｉｌｉｐ Ｍｏｒｒｉｓ） 赔偿１４４８亿美元，此金额大约相当于当年美国国防预算的５０％。烟草公 司财大气粗，拥有阵容庞大、出类拔萃的律师团。对于这场“集体诉讼” （Ｃｌａｓｓ Ａｃｔｉｏｎ），他们可以依法上诉，最终很可能连一份钱罚 金都不用交。案件上诉拖泥带水，旷日持久，浪费的依旧是公众资源。 如果说美国的“惩罚性赔偿”法规矫枉过正，走火入魔，中国的民事赔偿 法规改革却是左顾右盼，步履维艰。１９９３年，中国颁布施行了《消费者权 益保护法》，其第４９条规定了“退一赔一”的“惩罚性”条款。实践证明， 这种自我限制、画地为牢的赔偿法规，既不能真正补偿受害者的全部损失，也 根本没有起到严惩商业欺诈、规范市场秩序的作用。 随着中国加入世界贸易组织，对国外开放市场，建立“惩罚性赔偿”制度 已经迫在眉睫，刻不容缓。否则，面对实力雄厚、精通中国法律的跨国垄断公 司，中国消费者将可能处于“人为刀俎，我为鱼肉”的绝对弱势地位。而跨国 垄断公司却得天独厚，在中国市场如鱼得水，享受到“治外法权”的特殊待遇。 面对历史性挑战和机遇，我们应当与时俱进，以兼收并蓄的胸怀，明察利 弊的眼光，去劣存优的态度，稳妥扎实的步骤，借鉴国外民事赔偿制度的成就 和教训，尽快建立具有中国特色的“惩罚性赔偿”制度。据媒体报导，中国法 律界有识之士已多次上书全国人大常委会，建议修改消费者权益保护法第４９ 条，扩大民事赔偿的适用范围和标准。只有对违法者施以数十倍或数百倍以上 的惩罚性赔偿，才能真正起到惩凶治恶、杀一儆百、杜绝假货、规范市场、保 护弱者、完善法治的作用和效果。
崔永元的这种失眠症状，与共和国元帅级的大人物颇为相似。据原“林办 ”秘书回忆，当年林彪元帅深居简出，闭门养病，胡思乱想，长夜难眠。深更 半夜、万籁俱寂之时，他便一声号令：“转车！”此公生性孤僻，不喜警卫随 从，前呼后拥，故司机通常只开一辆美国“卡迪拉克”高级轿车，专拣城外小 路，荒山野岭，崎岖不平。车内，戎马一生的林副统帅，左摇右晃，上下颠簸 ，好似战争年代骑马行军一般，这样才能勉强打个盹儿。 崔永元身为公众人物，道德水准特高，视金钱为粪土，家喻户晓，妇孺皆 知，令人肃然起敬。不过，假如今后拿到了巨额“惩罚性赔偿”，不必一个子 儿也不剩，全部捐赠给社会公益事业了。干脆，咱也整一辆“卡迪拉克”，深 更半夜、黑灯瞎火之时，您就在北京城外可劲儿地“转车”吧，没准儿一不留 神就治好了失眠症！ 〔原载２００７年５月《博览群书》，本文系未经删节版〕
|
想当年，那场跨世纪的侵权官司，把崔永元折腾得抑郁心烦，夜不能寐，
明明已经困得一塌糊涂了，却死活睡不着。据崔永元本人披露，他在音乐厅听
室内乐时，极易进入梦乡，有时困大发了，特想去买一张票，去音乐厅好好睡
上一觉。可惜，他是个名人，丢不起那个人。另外，在赴外地采访和“新长征
”途中，深夜赶路，荒山野岭，左摇右晃，上下颠簸，小崔反而睡得比较踏实。