|
辛 普 森 比 窦 娥 还 冤 吗 （五） —— 橄 榄 球 明 星 涉 嫌 杀 人 案 （１９９５）
辛普森案审判期间，最令辩方阵营生疑的人物，是检方的“明星”证人福 尔曼警官。案发之夜，这位警官并不当差。既然如此，他为何不辞辛苦，深更 半夜赶到现场？他为何自告奋勇带队前往辛普森住宅？更令人疑惑的是，为何 白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据，凑巧 都被他一人单独发现？他究竟是一个神通广大的超级警探，还是一个劣迹累累 的警方败类？ 在此背景下，福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象。为此，辩 方特意设立了一个免费举报热线电话，希望各界人士提供线索。结果，辩方了 解到，这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论。比如，根据一位名叫拜 尔（Ｋａｔｈｌｅｅｎ Ｂｅｌｌ）的证人举报，在１９８５到１９８６年期 间，福尔曼曾扬言，如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车 ，他就拉响警笛，勒令停车。假如没有勒令停车的理由，他也会凭空捏造。他 甚至狂言：希望看到所有“黑鬼”聚成一堆，一把火烧死或用炸弹炸死。还有 一位证人举报，福尔曼崇拜希特勒，他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章。 但是，福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼”的指控。于是，辩方阵营请求伊 藤法官下令，要求允许律师盘诘福尔曼，质问他在过去１０年中是否使用过“ 黑鬼”这种侮辱性词汇。辩方企图以此为突破口，彻底诋毁福尔曼的证人资格 。辛普森案后，各界人士口诛笔伐，对辩方这种滥打“种族牌”的诉讼策略嗤 之以鼻、痛加抨击。值得注意的是，在争议性极大的“种族牌”问题上，“看 热闹”的外行人士纷纷指责辩方律师，“看门道”的内行专家怪罪主审法官。 在美国的司法审判体制中，法官的角色大致相当于法庭的裁判、司仪兼量 刑官。针对辩方使出的损招儿，黑人检察官达顿恳请伊藤法官公正裁决，将“ 种族牌”踢出法庭。他强调：“‘黑鬼’是英语中最肮脏、最下流的冒犯字眼 儿。在本案中，在这个法庭上，绝对不能允许它存在。这件事与寻求本案事实 真相毫不相关，它只能起到一个作用，那就是使黑人陪审员恼火。”“辩方打 出这张种族牌，不仅会改变本案的方向和重心，而且案情的整个形势都会随之 大变。”辩方律师卡克伦则反驳说：“黑人每天都生活在冒犯的目光注视下， 每天都忍受着欺侮的境遇，但他们仍然信任这个国家的司法制度。声称种族问 题会影响黑人陪审员的公正判决，这才是绝对的冒犯。” 面对这个复杂而敏感的大难题，伊藤法官权衡再三，最终裁决辩方可以盘 诘福尔曼在１０年之内是否使用过冒犯之词。可能有人会纳闷，福尔曼在过去 １０年之中是否说过“黑鬼”一词，与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按 常理，即使福尔曼在“黑鬼”一事撒了弥天大谎，那并不能直接证明他在世纪 大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论，那同样 不能证明他故意栽赃和陷害被告。这是一个审判辛普森的世纪大案，为何一不 留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中，伊藤法官为何不顾检方反 对，竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌”和“扭转斗争大方向”的辩护策略 呢？ 信不信由你，在美国的司法体制中，尽管争议性极大，但辩方的“种族牌 ”策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律。受英国普通法中“品格证据”传统的 影响，美国联邦和加州的证据法和判例都规定，如果出庭证人的品格被证明有 缺陷，如撒谎成性或前科累累，则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力。所 以，在法庭审判时，检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章。此外， 在法庭宣誓之后，如果一位证人在一部分证词中故意撒谎，那么，陪审团可以 将这位证人的其它证词也视为谎言。１９９６年，加州上诉法院在著名的瓦尔 波娜诉斯普伦格案（Ｖａｌｌｂｏｎａ ｖ Ｓｐｒｉｎｇｇｅｒ，１９９６ ）中，再次明确重申了这一重要的证据规则。 法官开绿灯后，辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去１０年之 中，你曾使用过‘黑鬼’一词吗？”福尔曼答：“就我所记得，没用过。”为 撒谎留下了一点儿回旋余地。但律师岂能轻饶他，立刻抓住答复中的含糊之处 追问：“你的意思是说，如果你叫过某人黑鬼，你也早就忘了？”这个反问简 直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式 提出的问题。”律师步步紧逼：“我换句话说吧，我想让你承认，自１９８５ 或１９８６年以来，或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼，可能你自己已 经忘了吧？”福尔曼只好硬着头皮答复：“不，不可能。”律师趁热打铁：“ 你是否就此宣誓？” 警官只好回答：“那正是我的意思。”律师换了个角度追问：“如果任何 一个证人出庭作证，说你曾用黑鬼一词形容黑人，这个人就是在撒谎。”福尔 曼被迫承认：“没错，他们是在撒谎。”这样，辩方律师以密不透风的逻辑和 出色的盘诘技巧，把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地。 天下竟有如此巧合之事。这次盘诘结束后不久，辩方从举报电话中获悉， 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材，在最近１０年期间曾多次采访福 尔曼，并录制了１４个小时的采访录音。辩方律师审听录音后发现，在录音谈 话中，凡是提到黑人的地方，福尔曼警官一律使用了“黑鬼”这一侮辱性用语 ，共达４１次之多。此外，在１９９４年７月２８日的采访录音中，福尔曼自 吹自擂：“我是世纪大案的关键证人，如果我不帮助检方撑住，他们就会输掉 这个大案。血手套决定一切，如果没有手套，拜拜别玩了。”他还声称：“你 他妈的就是搞不懂，干警察这一行用不着规矩，全是凭感觉。去他妈的规则吧 ，我们到时候瞎掰就足够了。”在录音谈话中，福尔曼还明目张胆地吹嘘以前 诬陷无辜的经历，他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人，如果一定 要我讲出理由，我就愣说此人有盗窃嫌疑。”“警察不是好惹的。我们就是杀 了人，在法庭上也知道该怎么说。” 福尔曼录音磁带的发现，堪称世纪大审判的转折点。检方争辩说，谈话录 音只是文学创作的素材，难免有自吹和夸大之嫌，根本不能视为合法证据。但 伊藤法官仍然裁决，陪审团可以审听部分录音。在法庭盘诘时，辩方律师乌尔 曼声色俱厉，重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？”“你是 否捏造警方的刑事勘查报告？”“你在此案中是否栽赃和伪造证据？”面对这 些不容回避的法律问题，福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正 案特权。”换句话说，他凭借最高法院１９６６年在著名的米兰达案中规定的 嫌犯沉默权，拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑。在总结陈词中，辩 方律师卡克伦指出，福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作 伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身。” 在美国的司法体制中，证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一。警方 作为刑事案件的侦破机关，在第一时间掌握的证据最多。所以，美国法律明文 规定，警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证，这是法庭审判和程序 公正的重要环节。警察不同于一般的证人，执法者的特殊身份，决定了他们回 答辩方律师质疑的必要性。即使是普通的交通违规罚款案，涉案警察仍然有义 务准时出庭，手按《圣经》宣誓作证。西方司法界有句箴言：“警察是法庭的 公仆”（Ｐｏｌｉｃｅｍａｎ ｉｓ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｓｅｒｖａｎ ｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ）。因此，福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩 方质疑之举，绝对是荒唐之至。这实际上相当于不打自招，变相承认涉嫌伪造 证据，陷害被告。从法理上说，福尔曼的证词已失去了法律效力。检方几乎输 定了。 辛普森案结束后，洛杉矶市地区检察官毫不留情，正式立案起诉福尔曼警 官。结果，他因伪证罪被判了３年有期徒刑，狱外监管。这样，杀人嫌犯辛普 森被无罪开释，执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄 傲，还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ 〔待续〕
|